Почему не должно быть противостояния науки и религии?

Советская власть практиковала тотальное искоренение религии из общественной жизни. Для дискредитации религиозного мировоззрения в вузах был введен курс «Основы научного атеизма». Народу навязывали идею о противоречии науки и религии. Но есть ли это противоречие на самом деле?

В период советской эпохи наука активно противопоставлялась религии. Эти времена ушли в прошлое. Теперь религиозное и научное мировоззрение уживается вполне миролюбиво как у тех, кто имеет дипломы кандидата и доктора физико-математических наук, так и у тех, кто носит рясу священнослужителя. И это правильно, ибо наука и религия, обладая разными «сферами влияния», никак не могут вступать в противоречие друг с другом.

Советская власть практиковала тотальное искоренение религии из общественной жизни: взрывала храмы, расстреливала представителей церкви, навязывала антиклерикализм и атеизм. Для чего это было нужно? Большевики, заявив о строительстве нового мира, были обеспокоены тем, что народ может не принять их идеологию. Поэтому и дворянские титулы, и всё остальное, чем характеризовался прежний государственный режим, было полностью или частично упразднено.

Чем же большевики заменили религию, которая выполняла функцию нравственной педагогии? По сути, они создали новую «коммунистическую религию», которая во времена правления Сталина и вовсе превратилась в полноценный культ с развитой мифологической системой, рассказывающей о том, как зарождалось, росло и развивалось первое в мире государство рабочих и крестьян.

Ленин стал Богом этой новой религии, даже храм-мавзолей для него возвели, Сталин — её пророком, а партия — церковью. Если в императорской России православие играло роль нравственной силы, то «коммунистическая религия» стала силой политической, в результате чего тоталитарный режим получил полный контроль над обществом.

Для дискредитации религиозного мировоззрения, а попутно и для атеистической пропаганды, в советских вузах был введён курс «Основы научного атеизма». А что такое научный атеизм? Это система взглядов, которая рассматривает вопрос о существовании Бога и сверхъестественных сил в качестве научной гипотезы. Но такая концепция не имеет ничего общего с настоящей академической наукой, которая по определению не занимается изучением сверхъестественного. Наука не делает попыток найти Бога (духовную сущность) с позиций материализма, ибо такая затея заведомо обречена на провал.

А теперь мы подходим к самому главному вопросу: почему же всё-таки религия не может противоречить науке? Ответ прост: наука и религия — это два разных инструмента для познания окружающего мира, для его системного восприятия. Они одинаково эффективны каждый в своей области, их не нужно «смешивать» между собой. Наука исследует материальные объекты, а религия повествует о духовной сфере и является инструкцией по спасению души.

Эти инструменты не могут вступать в противоречие точно так же, как скрипка не может противоречить электродрели. У них просто разные функции и задачи, но при этом они не могут заменить друг друга. Попробуйте на электродрели сыграть виртуозную музыкальную композицию или с помощью скрипки просверлить глубокое отверстие в древесине! Как ни старайтесь, а ничего путёвого из этого не выйдет.

От приверженцев «научного атеизма» часто можно слышать фразы в стиле: «пилот по небу летал — никакого Бога не видел». Другими словами, если нет доказательств наличия Бога, значит, его не существует. Но эти приверженцы даже не задаются вопросом: «Что исследуют естественные науки?» А исследуют они материальную природу с её причинно-следственными связами и неизменными законами, руководствуясь наблюдениями и воспроизводимыми экспериментами. Всевозможные сверхприродные явления находятся вне научного поля зрения. Чудо невозможно повторить в лаборатории, его не получится воспроизвести по желанию экспериментатора, поэтому научный метод к нему неприменим.

Согласно христианству, да и всем остальным мировым религиям, Бог не является частью природы. Его нельзя разглядеть в телескоп или просветить рентгеновскими лучами, ибо он не состоит из барионной материи. Единственный способ «узреть» его — это покаяние, соблюдение заповедей и искренняя вера. Поэтому разговоры о том, что «наука не нашла доказательств божественного бытия» — по меньшей мере бессмысленны.

Но как быть тем людям, которые не желают рассматривать науку и религию как два самостоятельных «рабочих» инструмента и хотят, чтобы наука и религия сошлись в одной точке? Увы, но эти люди всё-таки пытаются сыграть сложное музыкальное произведение на электродрели. Однако их может утешить следующее объяснение. Поскольку наука постоянно развивается и совершенствуется, то вполне вероятно, что однажды она достигнет такого уровня, когда с помощью измерительных приборов можно будет «нащупать» Бога. Вот тогда-то он открыто улыбнется всему человечеству и даже подмигнёт.

Можно провести занимательную аналогию. Предположим, средневековые учёные и мудрецы нашли манускрипт, в котором говорится о том, что в мире, помимо оптического (видимого) света, есть ещё излучения другого диапазона: инфракрасного и ультрафиолетового. А также существуют некие радиоволны, позволяющие организовать удалённую связь, и рентгеновские лучи, просвечивающие насквозь тело человека, «раздевая» его до костей.

Как мудрецам удостовериться в правдивости этой информации? Уровень их научных знаний не позволит даже приблизительно понять, о чём идёт речь: уж слишком велика пропасть между XIV и XIX веком, в котором появились вышеназванные «диковинки». Мудрецы подумают, что наткнулись на какую-то сказку или нелепую шутку. Они даже не смогут провести эксперимент: им попросту будет нечем принять или передать радиоволну. Учёные мужи решительно подумают, что таких чудо-волн не существует, и поставят манускрипт на полку рядом со сказками других писателей.

Но некоторые обыватели той эпохи примут на веру сведения из таинственной книжки и… окажутся правы! Возможно, будет создана некая «радиоволновая» религия, которая лишь по истечении нескольких веков получит научное обоснование от Джеймса Максвелла и Генриха Герца. Будет ли схожая ситуация в случае с доказательством Бога — не известно. Время покажет. А пока сделаем вывод одной фразой: два пласта человеческого познания — науку и религию не следует скрещивать, ибо эти не похожие друг на друга инструмент выполняют различные функции, и между ними нет и не может возникнуть никаких противоречий. Вот где-то примерно так, уважаемые учёные и богословы!

В заключение хочется вспомнить слова великого физика-теоретика, одного из отцов квантовой механики — Вернера Гейзенберга: «Первый глоток, сделанный из чаши науки, превращает человека в атеиста, но на дне этой чаши его ожидает Бог».